3月7日(土)

球が動いたかもしれないことに気づいていなかった場合、プレーヤーは誤所からプレーしたことにはならない解説：(JLPGA競技委員)阿蘇紀子さん、中崎典子さん

今年の1月1日、R＆AとUSGAが4半期ごとに更新する規則の詳説で、新たにローカルルールひな型E-14
「球が動いたかもしれないことに気づいていなかった場合、プレーヤーは誤所からプレーしたことにはならない」
が追加されました。

こちらは、私の知る限り、全てのプロ団体が採用しており、JLPGAも適用するに至りました。


このローカルルールができた背景に、昨年の全英オープンでの出来事があります。

2ラウンド目の12番ホール、2打目でシェイン・ローリー選手が球の近くで練習スイングをしていたところ、
クラブが芝に触れたすぐ後に、本人の気づかないところでラフにある球が5ミリぐらいコロっと動きました。

止まっている自身の球をプレーヤーが動かす原因となったので、
本来ならば、1罰打でその球を元の箇所にリプレースしなければならないのですが、
プレーヤーは球が動いたことに気づいていなかったため、その球を止まったところからプレーし、
ホールアウト後のスコアリングエリアで誤所からのプレーで2罰打が課されました。（規則9.4、規則14.7a、規則1.3c(4)例外）


ここで、プレーヤーが自分の球が動いたことに気づいていなかったとしても罰が課されることを疑問に思うかもしれません。

このケースのように罰が課されるには、3つの条件を満たしているかで判断されます。

1つ目は、そもそも球が動いたかどうかです。

ビデオで確認したところ、球にあるロゴマークが明らかに練習スイングを取ったすぐ後に5ミリほど傾いて動いたことがわかりました。

2つ目は、その球の動きは肉眼で見える程度だったかです。（規則20.2c）

ビデオ証拠の使用は「肉眼」基準によって制限されるため、テレビカメラでしか見えないような球のごく僅かな動きは採用されません。

しかし、このケースの5ミリは肉眼基準を満たしていると裁定されました。

3つ目は、プレーヤーの行動が球を動かす原因となったかです。

球の動いたタイミングが、練習スイングでクラブが芝に触れた直後だったことから、
プレーヤーが動かしたとみなされました。（定義：分かっている、または事実上確実/1）

ゴルフ規則は、プレーヤーが「違反していたことを知らなかった」と主張しても、
球が動いたこと、またプレーヤーが球の動いた原因となったことを知っていたものとみなします。

それはプレーヤーが規則を知らないからといって、罰を免除する理由にはならないのと同じです。（詳説9.2a/2）


この出来事は新たなローカルルールの制定に繋がりました。

そしてプレーヤーが球を動かした原因になっていたことに気づいておらず、その理由で球を元の箇所にリプレースしていなかった場合、
誤所からのプレーの2罰打ではなく、自分の球を動かす原因となったことに対する1罰打のみが課されることになりました。

しかしストロークを行う前に、球が動いた、あるいは動いたかもしれないとプレーヤーが認識しており、
その後、球が実際に動いていたことが判明した状況における結果を変えるものではありません。

そのため、このローカルルールはビデオ裁定することがあるプロ団体にとって必要な規則と言えるかもしれません。

3月14日(土)

クラブの入れ間違い解説：(JLPGA競技委員)阿蘇紀子さん、中崎典子さん

クラブの入れ間違いはラウンド前、もしくはラウンド中に起きることがあります。

ラウンド中のクラブの入れ間違いの多くは、乗用カートに4つのキャディバッグが隣り合わせに積まれ、
クラブを本来の所有者のバッグに戻し間違えることが原因だと思います。

そのラウンドが共有のキャディーだった場合は尚更、
一人で約56本のクラブを扱うことになり、
クラブの入れ間違いが起きても不思議ではありません。

そこで今日は、クラブの入れ間違いがあったときの規則の適用方法をお伝えします。


まず、キャディバッグに別のプレーヤーのクラブを誤って入れてしまった場合、
その入れた人が誰であれ、規則の適用は同じです。

罰がプレーヤーに課される有無は「いつ」入れ間違いが起きたかによります。

また、そのクラブを本来の所有者に戻せるかというのも「いつ」が大事になります。


クラブの入れ間違いがラウンド中に起きた場合、どのプレーヤーにも罰はなく、
本来のクラブの所有者にそのクラブを戻すことができます。（規則4.1b(1)）

この場合、プレーから除外する手続きは必要ありません。

しかし、その入れ間違ったクラブでプレーしてしまった場合は、
クラブの共有の禁止の違反でそのホールに一般の罰を受け、
プレーから除外する手続きをしなければなりません。（規則4.1b（2））


クラブの入れ間違いがラウンド前に起きた場合、
そのプレーヤーが合計14本のクラブでラウンドをスタートしたのであれば罰はなく、
その14本のクラブでプレーしなければなりません。（規則4.1b(1)）

14本の中に誤って他のプレーヤーのクラブが入っていたとしても、
ラウンド中にそのクラブをプレーから除外することは、
クラブに損傷などのクラブの取り替えが認められる状況でない限り認められません。（規則4.1b(4)）


クラブの入れ間違いがラウンド前に起き、
そのプレーヤーは他のプレーヤーのクラブを入れて合計15本のクラブでラウンドをスタートした場合、
そのプレーヤーは次のストロークを行う前に1本のクラブをプレーから除外しなければなりません。（規則4.1c(1)）

そして、その事実に気付いたのが1番ホールだった場合、1番ホールに2罰打が課されます。（規則4.1b）

プレーから除外したクラブが他のプレーヤーのものであったとしても、
その本来の所有者がラウンドをスタートした後だった場合は、そのクラブを取り戻すことはできません。

なぜなら、クラブを追加する、または取り替える場合には制限があり、
そのコースでプレー中の他のプレーヤーによって持ち運ばれているクラブを追加することはできないからです。（規則4.1b(4)）

3月21日(土)

アウトオブバウンズに一度止まった球解説：(JLPGA競技委員)阿蘇紀子さん、中崎典子さん

アウトオブバウンズに一度止まった球は、
後に自然の力でインバウンズに転がり止まったとしてもアウトオブバウンズの球である
という事実を恥ずかしながら昨年の12月に初めて知りびっくりしました。


アウトオブバウンズに止まっている球にストロークを行ってしまうと
誤球のプレーになってしまうことはご存知の方も多いと思います。（規則6.3c）

実は、アウトオブバウンズに一度止まった球が、
急傾斜だったために自然の力でインバウンズに転がり落ちて止まった球もプレーしてしまうと誤球になります。

なぜなら、アウトオブバウンズに一度止まった球はアウトオブバウンズの球だからです。

自然の力が動かした球をあるがままにプレーするという規則は、
コース上に止まっているインプレーの球には適用されますが、アウトオブバウンズに止まった球には適用されません。（規則9、規則9.3）

アウトオブバウンズに一度止まった球はもはやアウトオブプレーであり、そのステータスを変えることはありません。


通常、アウトオブバウンズの方向に球が飛び、その球を捜索してインバウンズで見つかれば何の疑いもなくその球をプレーします。

まさか、その球がアウトオブバウンズに一度止まってから
コース内に転がってきたかもしれないと考えるプレーヤーはいないと思います。

そのため、この規則を適用するにはプレーヤーの球が
アウトオブバウンズに一度止まったという事実がなければなりません。

わからない場合は、インバウンズで見つかったその球は動き続けてその箇所に止まったと判断することでしょう。

ちなみに、アウトオブバウンズの斜面を動き続けている状態の球がインバウンズで止まったり、
アウトオブバウンズの上を飛び越えてインバウンズに止まった球はセーフなのでご安心ください。

3月28日(土)

「教えて！Nory」解説：(JLPGA競技委員)阿蘇紀子さん、中崎典子さん

【質問】

（1）打球が池に入った場合、ペナルティーを払って、プレーを継続しますが、
池が見えない場所にあり、行ったら、ボールが見つからない場合は、どのように処置すべきでしょうか。

入った瞬間を確認できていないので、池のペナルティーではなく、ロストボール扱いになるのでしょうか。

それとも、マーカーが池に入ったと認めれば、池の処置で良いのでしょうか。

（2）打球の方向に池があった場合、暫定球は打てないので行って確認して無ければ戻るしかないのでしょうか。

（3）また、木に引っかかって、落ちてこない場合は、どうなりますか？

自分のボールと確認できない場合は、ロストボールになると思います。

ただ、打った人、一緒に回っている人が、ボールの行方を確認して木に当たったけど落ちてこなかった場合、
間違いなく引っかかっている、跳ね返ってどこかに行ったこともない場合、
ただボールは確認できない、このような場合は、どのような処置になりますか？

（4）池に入るのと、木になるのは、変わらないのでは？

と思いますがいかがでしょうか？

うまく文章をまとめられず、長文ですみません。


【解説】

ご質問者様、ご質問ありがとうございます。

長文でも大歓迎です。

まず、池の処置をするためには、
球がペナルティーエリアに入ったことが「分かっている、または事実上確実」でなければなりません。

同伴プレーヤーが池に入ったことを認めたからという理由だけではペナルティーエリアの処置はできません。

「分かっている、または事実上確実」とはプレーヤーの球に起きたことを決定するための基準です。

球が池に入ったという決定的な証拠や目撃者がいる場合など、
もしくは、今回のケースのように球が見えなかった場合、僅かに疑念はあるものの、
その球が池に入った可能性が95%以上であることが示されていれば池に入ったと判断することができます。

例えば、実際にプレーヤーが見ていなかったとしても球が飛んでいった方向には池しかなく、
途中に長草や木、バンカーなどもない状況で、池に入ったとしか考えられない場合、
規則17に基づいて池の処置をすることができます。

それ以外のケースで球が見つからない場合は、球が紛失したことになり、
ストロークと距離の救済を受けるしかありません。

暫定球のプレーに関しては、ペナルティーエリア以外で紛失の可能性がある場合は時間節約のためにプレーすることができます。

結果的に、プレーヤーの球がペナルティーエリアに入ったことが
「分かっている、または事実上確実」ではなかった場合、その暫定球がインプレーの球になります。

しかし、球が池に入ったことがわかっているのに別の球をプレーしてしまうと、
暫定球として認められないため、その球がインプレーになりますので注意が必要です。


木の上に乗っている球ですが、この木全体がペナルティーエリアの中にあると想定した場合、
たとえ球が見つかっていなかったとしてもペナルティーエリアを最後に横切ったと推定する地点を基点に
ペナルティーエリアからの救済が認められます。

ジェネラルエリアの木の場合は、
3分の捜索時間内に球がプレーヤーのものであることが確認できない場合は紛失となり、
ストロークと距離の救済を受けなければなりません。


球が池に入ることと木の上に球が乗って止まった場合の救済が認められるかの基準は一緒なのではないか
とご指摘がありましたが、ジェネラルエリアの木の上に止まっている球の確認は、
「分かっている、または事実上確実」の判断ではなく、事実問題であることが大きな違いになります。（規則7.2）

ご参考にしていただけますと幸いです。